基于霍爾三維結構PPP項目中社會資本風險管理

在ppp項目中,社會資本為了實現(xiàn)自我利潤最大化,往往會采取損害公共利益的機會主義行為,這樣不僅會損害項目的正常建設,同時也造成了公共資源的極大損失。為了防范社會資本的機會主義行為,在分析出現(xiàn)機會主義的原因的基礎上,從監(jiān)管和激勵兩個角度提出以激勵為主、監(jiān)管為輔的防范機會主義的方式、方法。

ppp模式是黨的十八屆三中全會倡導的城市基礎實施投資運營的新模式,但由于ppp模式本身的風險設計以及政治風險、市場風險、項目風險,導致社會資本參與熱度不高,文章通過對原因的分析提出了相應的政策建議.

2014年，財政部發(fā)布了《關于推廣運用政府和社會資本合作模式有關問題的通知》（財金〔2014〕76號）文件，要求進一步加強地方政府性債務管理，規(guī)范地方政府融資平臺運作。此后，國務院、財政部及發(fā)改委高頻次地發(fā)布了多個文件，大力推介并不斷規(guī)范ppp合作模式，全國各省份也陸續(xù)出臺了ppp模式指導意見，ppp模式在現(xiàn)階段已成為社會資本參與政府項目的主要模式之一。但ppp模式一般周期年限較長，前期對項目的評估及后期項目建設及運營的操作較為復雜，如何保證社會投資人資金的安全及獲得預期的合理回報成為當前社會投資人參與ppp項目面臨的主要課題。本文對社會投資人參與ppp項目存在的各類風險進行分析,并提出防范和把控投資風險的對策與建議。

筆者以霍爾三維模型為基礎,把公共基礎設施ppp項目按照邏輯維、知識維、時間維劃分建立公共基礎設施項目風險控制的三維結構。對公共基礎設施ppp項目利益相關各方在項目整個生命周期各個階段的風險進行分析和處理,使項目利益相關各方的風險與收益相匹配,以保證公共基礎設施ppp項目的順利實施。

為設計有效的ppp軌道交通項目風險分擔機制,分析了現(xiàn)行靜態(tài)分擔機制的不足,明確了ppp軌道交通項目風險合理分擔的概念和原則.依據(jù)霍爾的三維理論,構建了包括知識維、時間維和邏輯維的ppp軌道交通項目風險分擔的霍爾三維結構理論模型.根據(jù)該模型和項目風險管理知識體系,進一步提出ppp軌道交通項目風險規(guī)劃、三維集成的風險分擔實施計劃和實施路徑,發(fā)揮公私合作制的優(yōu)勢,盡可能地降低風險因素對ppp軌道交通項目成功的影響,提高項目的風險應對能力.

本文基于期望效用理論構建了社會資本在面臨ppp項目社會風險決策時的數(shù)學模型.文章將其決策行為分為正向行為和負向行為.通過計算分析得出社會資本的社會風險決策共存在四種情形,并且歸納出在完全由社會資本承擔社會風險損失的情況下其必然會選擇負向行為.對此,文章提出了四種情形下相應的補償機制,通過該機制可確保社會資本采取正向行為,提升ppp項目社會效益.并進一步分析了折現(xiàn)率與ppp合同期長短分別對社會風險決策行為的不同影響.研究最終表明社會資本對長短期利益的重視程度是正負向決策行為選擇的關鍵因素,\"伙伴關系\"與\"風險合理分擔\"是促進正向行為選擇的有效路徑.

ppp模式是政府部門完成公共設施建設的重要方式,既可以緩解公共設施建設的資金短缺和建設效率不夠理想的問題,也可以拓展社會資本的獲利空間.本文就社會資本在ppp項目中的風險展開了探討,并提出了相應的防范措施.

目前國內(nèi)對ppp協(xié)議的性質(zhì)存在爭議,最高人民法院對于ppp協(xié)議的性質(zhì)存在截然相反的兩個判例,一個將ppp協(xié)議認定為民事協(xié)議,另一個則把ppp協(xié)議認定為行政協(xié)議。ppp協(xié)議性質(zhì)的爭議體現(xiàn)的是國家利益和社會利益的博弈,對ppp協(xié)議性質(zhì)認定不同必然導致對協(xié)議雙方利益保障傾向的不同,從而體現(xiàn)法律對協(xié)議雙方利益保障的不同姿態(tài)。我國ppp協(xié)議履行的保障機制存在政府擔保缺乏合法性、信息披露責任制度不健全、缺乏統(tǒng)一有效的財政補貼制度以及社會公共項目缺乏合理開發(fā)模式等問題。提出主要的社會資本利益保護方式,指出應區(qū)分ppp協(xié)議的內(nèi)容,合理界定ppp協(xié)議的性質(zhì),完善ppp項目管理制度,在保障公共利益不受損害的基礎上探討社會資本利益的保障措施,構建協(xié)議履行的保障機制,以促進ppp項目管理制度的完善。ppp項目的合作雙方為政府與社會資本,政府一般享有較高的締約話語權,只有加強對社會資本利益的保護才能實現(xiàn)雙方利益的協(xié)調(diào)。

從社會資本的視角出發(fā)研究了政府部門補償額度的大小對ppp項目中社會資本投資決策和運營決策的影響,通過將政府部門的補償分為不同的等級,并結合實物期權理論建立模型求解出了不同等級下社會資本投資的臨界值和退出的臨界值。算例分析表明在考慮政府補償?shù)那樾蜗?項目經(jīng)營階段社會資本退出的臨界值遠低于其經(jīng)營成本,項目投資階段社會資本投資的臨界值嚴格大于其退出的臨界值,并且隨著政府補償額度的增加,投資和退出的臨界值嚴格遞減。

ppp項目政府承諾支出責任的預算管理,是有效保障ppp項目建設運營、控制財政風險的重要手段。梳理了我國ppp項目預算管理的政策性文件,分析了我國ppp預算管理存在的問題,在借鑒有關國家ppp項目預算管理經(jīng)驗基礎上,從完善ppp項目財政承受能力論證制度、建立健全ppp項目中長期政府預算管理制度、規(guī)范ppp項目政府預算資金使用的信息披露、ppp項目支出預算績效評價的問題等方面,提出了完善我國ppp項目政府預算管理、控制財政風險的政策建議。

從長遠來看,ppp項目作為基礎設施建設和公共服務供給的重要模式,納入政府審計是一個必然的發(fā)展趨勢。ppp項目社會資本的回報機制包括使用者付費、政府可行性缺口補助和完全政府付費等方式。政府補助和政府付費,兩者嚴格來說都屬于政府購買行為,類似于財政投資建設公共項目,均涉及到到政府方一般公共預算支出,納入政府審

從社會資本的視角出發(fā)研究了政府部門補償額度的大小對ppp項目中社會資本投資決策和運營決策的影響,通過將政府部門的補償分為不同的等級,并結合實物期權理論建立模型求解出了不同等級下社會資本投資的臨界值和退出的臨界值。算例分析表明在考慮政府補償?shù)那樾蜗?項目經(jīng)營階段社會資本退出的臨界值遠低于其經(jīng)營成本,項目投資階段社會資本投資的臨界值嚴格大于其退出的臨界值,并且隨著政府補償額度的增加,投資和退出的臨界值嚴格遞減。

目前國內(nèi)對ppp協(xié)議的性質(zhì)存在爭議,最高人民法院對于ppp協(xié)議的性質(zhì)存在截然相反的兩個判例,一個將ppp協(xié)議認定為民事協(xié)議,另一個則把ppp協(xié)議認定為行政協(xié)議.ppp協(xié)議性質(zhì)的爭議體現(xiàn)的是國家利益和社會利益的博弈,對ppp協(xié)議性質(zhì)認定不同必然導致對協(xié)議雙方利益保障傾向的不同,從而體現(xiàn)法律對協(xié)議雙方利益保障的不同姿態(tài).我國ppp協(xié)議履行的保障機制存在政府擔保缺乏合法性、信息披露責任制度不健全、缺乏統(tǒng)一有效的財政補貼制度以及社會公共項目缺乏合理開發(fā)模式等問題.提出主要的社會資本利益保護方式,指出應區(qū)分ppp協(xié)議的內(nèi)容,合理界定ppp協(xié)議的性質(zhì),完善ppp項目管理制度,在保障公共利益不受損害的基礎上探討社會資本利益的保障措施,構建協(xié)議履行的保障機制,以促進ppp項目管理制度的完善.ppp項目的合作雙方為政府與社會資本,政府一般享有較高的締約話語權,只有加強對社會資本利益的保護才能實現(xiàn)雙方利益的協(xié)調(diào).

ppp項目社會資本的回報機制包括使用者付費、政府可行性缺口補助和完全政府付費等方式。政府補助和政府付費，兩者嚴格來說都屬于政府購買行為，類似于財政投資建設公共項目，均涉及到到政府方一般公共預算支出，納入政府審計范圍天然具備合理性。在ppp項目合同的談判簽署以及項目建設實施過程中，經(jīng)常會遇到“政府方審計機構”“跟蹤審計”“結算審計”等相關內(nèi)容。

ppp作為一種新型的投融資模式,在緩解財政壓力和提升基礎設施建設運營效率方面有著積極的助力作用。但同時ppp項目與生俱來的投資規(guī)模大、周期長、參與方多等特點,導致項目在成本收益上出現(xiàn)財務收益不穩(wěn)定,具有明顯的金融風險。在概述ppp融資模式基本理論基礎上,結合項目實踐經(jīng)驗,從項目參與者,尤其是民營建筑施工企業(yè)類社會資本方的角度分析當前該融資模式下主要項目風險并提出風險管理的相關對策。

自國務院、財政部和發(fā)改委等2014年新一輪大力推廣ppp以來,ppp項目可謂是遍地開花。為科學規(guī)范地推廣運用政府和社會資本合作模式,政府多次出臺相關法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件規(guī)范項目運作,防范項目風險。本文主要針對ppp項目操作過程中社會資本方所遇到的風險加以分類概述,研究社會資本方在ppp項目中的風險管控措施。

鑒于信任是ppp項目成功的關鍵因素,分析了信任的影響因素,識別出社會資本選擇的24個信任指標,用ahp方法計算每一指標的權重,為ppp項目中選擇社會資本提供參考.

鑒于信任是ppp項目成功的關鍵因素,分析了信任的影響因素,識別出社會資本選擇的24個信任指標,用ahp方法計算每一指標的權重,為ppp項目中選擇社會資本提供參考。

從ppp模式產(chǎn)生的背景和推廣ppp意義出發(fā),借鑒ppp模式失敗的案例,分析政府和社會資本合作項目落地難的原因和風險因素,并基于ppp項目風險因素,從專業(yè)角度對ppp項目存在的投資風險提出相應的對策。

基于準經(jīng)營性ppp項目社會資本方視角,通過文獻分析并結合對實際ppp案例資料的研究,從7個層面確定了16個風險因素;利用一種改進的層次分析法計算各風險因素的權重值,確定政府信用、法律變更、融資風險、法律及監(jiān)管體系不完善等關鍵風險因素;在此基礎上,提出社會資本方應對關鍵風險因素的對策建議.

ppp項目融資可以讓私人部門參與融資,加快項目進程;可以加快現(xiàn)有資產(chǎn)貨幣化的進程;可以節(jié)約時間和成本;可以提高生命周期效率和工程質(zhì)量;也可以合理規(guī)避一些潛在的項目風險。與此同時ppp項目中也存在著公共控制和項目靈活性下降、將公共開支變成私人利潤、減少未來公共開支、增多環(huán)境和勞務等潛在問題?；诖?本文針對政府和社會資本合作(ppp)項目融資進行研究,以期對我國的政府和社會資本合作(ppp)項目融資有所幫助。

在地方政府高額負債、國家供給側結構改革、基礎設施亟待完善而政府缺乏資金等背景下,國家2014年開始大力推廣ppp模式這不僅符合我國國情和國際潮流,同時也是經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要.社會資本的退出是ppp項目全運行周期的重要組成部分,優(yōu)化ppp項目社會資本的退出路徑,對激發(fā)社會資本參與ppp項目的積極性,解除參與企業(yè)的后顧之憂,具有重要的現(xiàn)實意義.本文概述了完善ppp項目退出機制的意義,深入地剖析了ppp項目社會資本退出的主要障礙,并針對不同的ppp模式提出了不同的退出途徑,為解決ppp項目社會資本退出過程中遇到的各種障礙提供借鑒.